Застосунок клініциста Can-SCIP
  1. Can-SCIP
  2. ОГЛЯД ІНСТРУМЕНТУ AGREE

ОГЛЯД ІНСТРУМЕНТУ AGREE

Інструмент AGREE II

Кожна клінічна настанова оцінювалася індивідуально двома-чотирма оцінювачами з експертної групи Can-SCIP з використанням інструменту «Опитувальник з експертизи та оцінки настанов II» (AGREE II; https://www.agreetrust.org/wp-content/uploads/2017/12/AGREE-II-Users-Manual-and-23-item-Instrument-2009-Update-2017.pdf).

Інструмент AGREE II оцінює процес розробки настанови та якість настанови в 6 сферах, включаючи:

  1. Сфера застосування і цілі,
  2. Залучення зацікавлених сторін,
  3. Ретельність розробки,
  4. Чіткість представлення,
  5. Застосовність, і
  6. Редакційна незалежність.
Сфера 1. Сфера застосування і цілі Загальна мета настанови, специфічні запитання щодо здоров’я та цільова популяція.
Сфера 2. Залучення зацікавлених сторін Наскільки настанова була розроблена відповідними зацікавленими сторонами та відображає погляди її цільових користувачів.
Сфера 3. Ретельність розробки Процес, що використовується для збору й узагальнення доказів, методів формулювання рекомендацій і їх оновлення.
Сфера 4. Чіткість представлення Мова, структура і формат настанови.
Сфера 5. Застосовність Ймовірні перешкоди та фактори, що сприяють впровадженню настанови, стратегії для покращення сприйняття та ресурсні наслідки застосування настанови.
Сфера 6. Редакційна незалежність Формулювання рекомендацій не є надмірно упередженим інтересами замовника.
Загальна оцінка Оцінка загальної якості настанови та чи буде вона рекомендована для використання на практиці.

Для того, щоб усі члени експертної групи були ознайомлені з використанням інструменту AGREE, були проведені тренінги. Кожній клінічній настанові було присвоєно стандартизовану оцінку від 1 до 100 балів (100 балів - найвища оцінка) рецензентом з експертної групи. Щоб переглянути копію слайдів навчальної сесії AGREE II, будь ласка, натисніть тут.

Виставлення балів за AGREE II

Як зазначено в посібнику користувача, оцінки за шістьома сферами є незалежними і не повинні об'єднуватися в єдиний показник якості. Для кожної сфери розраховується стандартизований бал шляхом підсумовування всіх балів за окремі елементи сфери та стандартизації загальної суми у відсотках від максимально можливого балу за цю сферу.

Отриманий бал − Мінімально можливий бал
Максимально можливий бал − Мінімально можливий бал


Результати AGREE II

Оскільки Посібник користувача AGREE не визначає мінімальний бал, який вважається «низькою якістю», Керівний комітет Can-SCIP встановив орієнтир для включення до списку 40%; при цьому бали, вищі за 40%, означають вищу якість, а нижчі за 40% - нижчу якість. Клінічні настанови, які отримали бал AGREE нижче 40%, були виключені з процесу розгляду рекомендацій.

Кожній клінічній настанові експерт-рецензент присвоїв стандартизовану оцінку від 1 до 100 балів (100 балів - найвища оцінка). Оцінки AGREE були підсумовані та представлені експертним групам на конференції в жовтні 2019 року. Лише одна існуюча настанова клінічної практики не відповідала вимогам якості на початку процесу оцінювання AGREE і тому була виключена. Тридцять сім (37) настанов клінічної практики, які відповідали нашим критеріям включення та мали належну якість, були залишені для процесу адаптації. Щоб переглянути всі настанови клінічної практики, оцінені за допомогою інструменту AGREE II, будь ласка, натисніть тут.

Щоб переглянути огляд даних AGREE II для кожної сфери, будь ласка, натисніть тут.

Сфери з високими балами

Високі бали були отримані за "Залучення зацікавлених сторін", "Ретельність розробки", "Чіткість представлення" та "Редакційну незалежність" з середніми балами 69,4%, 79,2%, 87,5% та 79,2% відповідно. Найвищий бал було отримано за сферою 1, "Сфера застосування та мета", із середнім балом 86,11%.

Сфери з низькими балами

Стандартизовані бали за сферою 5 інструменту AGREE II ("застосовність") були низькими, з середнім балом 56,67. "Застосовність" мала найбільшу кількість стандартизованих балів сфер менше 40% (n=10). Три клінічні настанови отримали стандартизовану оцінку "застосовності" від 30 до 39%, 1 клінічна настанова - від 20 до 29% і 1 клінічна настанова - від 10 до 19%. Найнижчі стандартизовані показники за доменом "залучення зацікавлених сторін" (домен 2) - 7,8% для двох клінічних настанов.

Якість наявних доказів в УСМ

На основі балів стандартизованих сфер, клінічні настанови, які набрали найвищий рейтинг у всіх шести сферах, включали Канадські найкращі практичні рекомендації щодо ран (Wounds Canada Best Practice Recommendations), Доказові настанови з фізичних вправ для дорослих з УСМ (Evidence-Based Scientific Exercise Guidelines for Adults with SCI), Клінічну настанову Канадського торакального товариства «Штучна вентиляція легень в домашніх умовах» (Home Mechanical Ventilation: A Canadian Thoracic Society CPG), Клінічну настанову з менеджменту пацієнтів з гострим УСМ: Рекомендації щодо типу та часових рамок реабілітації (CPG for the Management of Patients With Acute SCI: Recommendations on the Type and Timing of Rehabilitation) та Менеджмент дисфункції нейрогенного кишківника в дорослих після ураження спинного мозку: настанова клінічної практики для надавачів послуг у сфері охорони здоров’я (Management of Neurogenic Bowel Dysfunction in Adults after Spinal Cord Injury: CPG for Health Care Providers).

Майбутні групи з розробки настанов повинні чітко описати фактори, що сприяють і перешкоджають впровадженню КН, інструменти та ресурси, що сприяють поширенню та впровадженню КН, а також стратегії, що використовуються для врахування поглядів та уподобань людей з життєвим досвідом протягом усього процесу розробки КН.

Крім того, лише 3 клінічні настанови представили фінансові наслідки (тобто економічну оцінку, витрати на придбання ліків для кожного виду лікування) застосування рекомендацій. Необхідно провести додаткові дослідження щодо впливу на ресурси та економічної ефективності під час розробки та впровадження клінічних настанов. Майбутнім групам з розробки КН слід також розглянути можливість включення оціночного вмісту в кожну область AGREE II для розробки високоякісних КН із використанням систематичного і ретельного процесу.

Існує небагато клінічних настанов, які стосуються спеціалізованої реабілітації у громаді та реінтеграції в громаду. Крім того, доступно лише кілька досліджень на рівні громади, які стосуються потреб людей з УСМ протягом усього життя. До того ж, багато клінічних настанов зосереджуються лише на одному порушенні або системі органів у певний момент часу протягом усього життя надання допомоги (наприклад, спеціалізована реабілітація).